Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5318 Esas 2022/3819 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Arazi niteliğindeki ... İli, 19 Mayıs İlçesi, Çepinler Mahallesi, 279 (eski 66) parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Mahkemece verilen ilk kararın ,taşınmazın değerinin tespitinde kullanılan münavebe ürünlerinin üretim masraflarından bozulduğu, ürünlerin verim miktarlarının bozmaya konu edilmediği anlaşıldığı halde, bozma ilamı sonrası davalı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek, buğday, saman ve fiğin verim miktarlarının indirilmek suretiyle aza hükmedilmesi,
2-Aynı bölgeden Dairemize gelen ve onanmak suretiye denetimden geçen 2021/2886 Esas - 2021/12567 Karar ve 2021/3938 Esas - 2021/15902 Karar sayılı dosyalarda üretim masraflarının brüt gelirin 1/3’ü oranında alındığı hususu gözetilildiğinde,hükme esas alınan bilirkişi raporunda üretim masraflarının daha fazla alınmak suretiyle metrekare fiyatının eksik tespiti,
3-Kabule göre de;
Bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk kararla tespit edilen 75.276,49 TL bedele 21.01.2017 tarihinden ilk karar tarihi 31.07.2017 tarihine kadar, bozma ilamı sonrası artan 18.768,81 TL bedele ise 21.01.2017 tarihinden karar tarihi 2.03.2021 tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde tüm bedele son karar tarihine kadar faiz uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.