MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 20/11/2012 tarihinde davalıya 2511 pafta, 18676 ada, 1 parsel, B1 Blok, 3 nolu daireyi KDV dahil 80.800,00 TL bedelle sattığını, kalan 13.000,00 TL"yi tahsil amacıyla ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2014/132 Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu hakkında icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir
Davalı, öncelikle açılan bu davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığını, dava konusunun Ticaret Mahkemesinin alanına girdiğini, davacı şirket aralarındaki alışverişte belirlenen miktar olan 80.800,00 TL"nin ödendiğini, söz konusu rakam için faturanın da kesildiğini, ilgili faturanın davacı tarafından dosyaya ibraz edildiğini, ödediği bedel karşılığında söz konusu meskeni satın aldığını, ilgili tapu senedinin de dosyada mevcut olduğunu, haksız takipten dolayı lehine % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, davalı, davacının kötüniyetini ispatlayamadığından davalının da tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça, davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğü’nün 2014/132 Esas sayılı dosyasından başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep edildiği halde yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözetilmeksizin davacının icra inkar tazminatı talebi ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadan mahkemece davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
3-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.