Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10338 Esas 2022/3822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 764.951,64-TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine ilişkin hüküm davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Yalova İli, Termal İlçesi, Üvezpınar Köyü, (eski) 423 parsel sayılı taşınmazın 1967 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında senetsizden tarla vasfıyla dava dışı kişiler adına tespit edildiği, yapılan itiraz üzerine, hükmen 1967 tarihinde Şükrü Baş ve arkadaşları adına tescil edildikten sonra, 28/04/1971 tarihinde satış yolu ile davacılar murisi adına tescil edildiği, 423 parselin ifrazıyla oluştuğu anlaşılan 548 parsel sayılı taşınmazın ise 1.487,00 m² yüzölçümlü olarak 23/03/1998 tarihinde davacılar murisi ... adına tescil edilmesinden sonra, Orman Genel Müdürlüğü tarafından Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/465 E. - 2012/331 K. sayılı dosyasında açılan dava sonucunda, dava konusu 548 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapusunun iptaline ve orman vasfıyla tesciline karar verildiği, kararın 02/12/2013 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde 25/12/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk kararda toplam 764.951,64 TL tazminat bedeline hükmedildiği ve bu kararın yalnızca davalı Hazine vekili tarafından temyiz edildiği, bu durumda ilk kararda hükmedilen bu bedelin davalı Hazine bakımından usuli kazanılmış hak oluşturduğu hususu gözetilmeden, bozma ilamı sonrası 1.193.901,64 TL bedel belirleyen 05.09.2019 tarihli ek bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de, taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 08/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.