MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte katılanın oturduğu..."e gittikleri, sanığın ...da tuğla fabrikasının bulunduğunu, fabrikanın açılışında kesilmek üzere büyükbaş hayvan almak istediklerini ve inşaat halinde gördüğü köy camisine bir kamyon tuğla bağışlayacağını söylediği, katılan ile 4 adet büyük baş hayvan için 13.000 TL karşılığında anlaştıkları, katılana ilçe merkezine gidip parayı getireceğini söylediği, ancak ayrıldıktan sonra bir kamyon temin edip köye döndüğü, hayvanları kamyona yükledikleri, sanığın hayvanlardan birinin orada kesilip yarısının hayır amacıyla köylüye dağıtılmasını istediği, kesilen hayvanın diğer yarısını da kendisinin aldığı, katılanın parasını istemesi üzerine resmi tatil nedeniyle banka kapalı olduğu için para çekemediğini söyleyip 15.000 TL meblağındaki bir senedi ... ismine imzalayıp katılana verdiği, fazladan yazdığı 2.000 TL’nin de cami inşaatına harcanmasını istediği, katılanın hayvanları alıp götüren sanığa bir daha ulaşamadığı anlaşılmakla; eylemin TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.