Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında mahkumiyetine dair ANKARA 9.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/12/2009 gün ve 2009/343 esas 2009/408 karar sayılı hükmün sanık ... savunmanının temyizi üzerine, Dairemizin 27/10/2016 gün ve 2015/4440 Esas, 2016/6350 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/03/2017 gün ve 2017/13043 sayılı yazısı ile ilamın (I) nolu bendinde belirtilen sanığın 5237 sayılı TCK"nın 86/2, 86/3-e ve 29. maddeleri uyarınca 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ibarelerinin karardan çıkartılmasına karar verilerek, maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 13/03/217 tarihinde dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Dosya içeriğine göre yapılan incelemede;

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkındaki TCK"nın 142/2-b, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 9.Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2009 gün ve 2009/343 Esas ve 2009/408 Karar sayılı hükmünü sanık savunmanının temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 27/10/2016 gün ve 2015/4440 Esas, 2016/6350 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ancak; ilamın düzelterek onama kısmında sanığa uygulanan Yasa maddelerinin ve "6 ay 22 gün hapis cezası" ibaresinin sehven yanlış yazıldığı anlaşılmakla;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılan HATA DÜZELTME isteminin KABULÜNE,

2- 5320 sayılı Yasanın 8.maddesinin 1.fıkrasının sonuna 5560 sayılı Yasanın 29.maddesiyle eklenen son cümlesi uyarınca Dairemizin 27/10/2016 gün ve 2015/4440 Esas, 2016/6350 Karar sayılı ilamının aşağıdaki şekilde düzeltilmesine,

Yerel mahkeme hükmünün yeniden incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak "Sanığın, 5237 Sayılı TCK.nun 53/1.c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine kadar, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.