Danıştay 2. Daire 2022/159 Esas 2022/1999 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/159
Karar No : 2022/1999


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğünde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 09/12/2013 günlü işlemin iptali istenilmiştir.

Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar:
...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:...K:...sayılı kararıyla; davacının atamasının yapıldığı İstanbul Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünün daha önce çalıştığı aynı hizmet bölgesinde yer aldığı, davacı konumunda bulunan personelin, atandığı bölgedeki hizmet süresini, bölge içinde sadece bir kadroda ve görevde tamamlayacağına ilişkin bağlayıcı bir kural bulunmadığı, dolayısıyla idarenin, hizmetin gereği olarak kamu görevlisini bölge içinde benzer veya eş değer başka bir kadroya atmasına bir engel olmadığı, kaldı ki atama tasarrufu bir ''ceza'' olarak değerlendirilemeyeceğinden, ilgilinin atanabilmesi için mutlaka bir soruşturma yapılmasına ve/veya ilgilinin bir disiplin suçu işleyip işlemediğine de bakılamayacağı, öte yandan, aynı yerde atanabilecek birden fazla personel bulunması halinde bunlardan herhangi birini tercih etmesi hususunda idarenin takdir yetkisi bulunduğundan, bu takdir yetkisinin ortadan kaldırılması ve bu personelden biri yerine diğerinin atanması hususunda idarenin yargı kararıyla zorlanamayacağı, davacının özlük hakları ve statüsünde herhangi bir hak kaybı söz konusu olmadığından daha önceki kadrosuna eşdeğer sayılan kadroya atanmasına dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anılan karar Danıştay Onaltıncı Dairesinin 27/05/2015 günlü, E:2015/467, K:2015/3032 sayılı kararıyla; davacının, ...Emniyet Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiği gerekçesiyle ...Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğüne öğretim görevlisi olarak atandığı, bu atama işleminin ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla iptal edildiği, Dairelerinin 27/05/2015 günlü, E:2015/10521, K:2015/3030 sayılı kararıyla ise İdare Mahkemesince verilen iptal kararının bozulduğu; bu durumda, davacının ...Emniyet Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken, ikinci bölge ikinci görev sırası geldiği gerekçesiyle ...Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğüne öğretim görevlisi olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, yukarıda sözü edilen bozma kararı üzerine Mahkemesince verilecek olan kararın sonucuna göre yeniden bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle bozulmuş ve kararın düzeltilmesi istemi de Danıştay Beşinci Dairesinin 23/05/2018 günlü, E:2016/24105, K:2018/14491 sayılı kararıyla reddedilmiş ise de; ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla, bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmiştir.
Davacının temyiz istemi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 12/03/2020 günlü, E:2019/274, K:2020/712 sayılı kararla, uyuşmazlıkta ısrar kararının; dava konusu işlemin tesis edilme gerekçesi olan yargı kararının temyiz merciince bozulmasının, sırf bu nedenle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmayacağı, dava tarihi itibarıyla ayakta olan işbu dava konusu idari işlemin hukuka ve usule uygun olup olmadığının işin esası yönünden incelenmesi gerektiğine ilişkin olduğu; temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının ısrara ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, Dairesince işin esasına yönelik temyiz incelemesi yapılmadığından, işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, davacının kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/09/2021 günlü, E:2021/525, K:2021/1625 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; İstanbul ilinden Malatya iline tayin edildikten sonra bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilen karar gereği eski görev yeri olan ...Emniyet Müdürlüğüne iade edilmesi gerekirken ...Polis Meslek Eğitim Merkezi emrine atandığı, bu işlemin keyfi ve hukuka aykırı olduğu, tesis edilen atama işleminde davalı idarenin takdir yetkisini neden dava konusu atama işlemi yönünde kullandığını açıklamadığı, işlemin neden tesis edildiğinin ispatının kendisine ait olmadığı, dava konusu atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.



TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2021 günlü, E:2021/10103, K:2021/4276 sayılı gönderme kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına ve davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.