MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 712 parsel, 157 ada 5 parsel, 158 ada 6 parsel,163 ada 5 parsel,166 ada 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, satış sureti ile ortaklığın giderilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin 712 parsel, 157 ada 5 parsel, 158 ada 6 parsel, 166 ada 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, taşınmazın satışından elde edilecek bedelin tapu kaydı, veraset ilamı ve bilirkişi raporundaki hisseler oranında taraflara aidiyetine ve harcın tapu kaydı, veraset ilamı ve bilirkişi raporundaki hisseler oranında alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3-163 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda; 163 ada 5 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki olan Hüsnü oğlu ..."in davaya dahil edilmediği anlaşıldığından,
Mahkemece; 163 ada 5 parsel sayılı taşınmazın en son tapu kayıtları getirtilerek Hüsnü oğlu ... yanında tüm paydaşların davaya dahil edilmesi ve HMK"nın 27. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden açıklanan nedenlerle kararın anılan parsel açısından bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun bedelin dağıtımına ilişkin 2. bendindeki "bilirkişi raporundaki" ve harcın alınmasına ilişkin 5. bendindeki "bilirkişi raporundaki" ibarelerinin çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine, dava konusu 712 parsel, 157 ada 5 parsel, 158 ada 6 parsel, 166 ada 3, 4 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, yukarıda (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 163 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.