Davacı - birleşen davalı ... İnş. Gıda Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek.Av. ... ile davalı - birleşen davacı ...Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24/05/2016 tarihli ve 2015/645-2016/463 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28/02/2017 tarihli ve 2016/16184-2017/1558 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı -birleşen davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece birleşen davada her ne kadar taleple bağlı kalınarak 20.000,00 TL cezai şarta hükmedilmiş ise de mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda toplam cezai şart miktarının 286.807,68 TL olduğu belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olayda uygulanması gereken 6762 sayılı TTK"nın 24.maddesine göre tacir olan borçlu cezai şartın fahiş olduğunu ileri sürerek cezai şarttan indirim yapılmasını kural olarak isteyemez. Ancak kararlaştırılan cezai şart miktarının ekonomik yönden borçlunun mahvına sebep olabilecek tarzda yüksek olduğunun saptanması halinde cezai şarttan uygun bir indirim yapılabileceği Yargıtay"ca kabul edilmektedir. Bu şekilde bir indirime gidilebilmesi için borçlunun ekonomik durumunun, ticari defterlerinin, bilançosunun konusunda uzman bir bilirkişiye incelettirilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınması ve bu inceleme çerçevesinde indirime gerek bulunduğunun saptanması halinde somut olayın özelliği de gözetilerek makul düzeyde bir indirime gidilmesi gerekmektedir. Buna göre mahkemece az evvel açıklanan şekilde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda 286.807,68 TL cezai şart miktarının ekonomik açıdan davalının mahvına sebebiyet verip vermeyeceği değerlendirilerek toplam hükmedilecek cezai şart miktarı belirlenip davacı tarafından talep edilen miktar gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi bu hükmün Dairemizce onanması da doğru olmadığından davacı -birleşen davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı -birleşen davalı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı -birleşen davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile Dairemizin 28/02/2017 tarihli ve 2016/16184-2017/1558 E.-K. sayılı onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı-birleşen davalıya iadesine, 09/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.