Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1710 Esas 2014/1207 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1710
Karar No: 2014/1207
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1710 Esas 2014/1207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan alınması gereken senedin davacıya verilmesine karar verildiği bir dava sonucunda, davalı taraf mahkeme kararının temyizen incelenmesi talebinde bulundu. Ancak, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilen kararda temyiz harcı alınmadığı tespit edildi. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 23/2. maddesine göre, tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlık, harçtan muaf tutulmuştur. Ancak davalının satıcı olduğu ve temyiz harcından muaf olmadığı belirtilerek, bu harcın eksik alınması nedeniyle dosyanın mahalline iade edilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddelerine göre, mahkemece 4.000,00 TL üzerinden hesaplanacak nispi harçın 273,24 TL, nispi temyiz ilam harcının 68,31 TL ve temyiz başvuru harcının 119,00 TL olması gerekmektedir. Dosyanın mahalline iade edilerek, eksik alınan harcın tamamlanması gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı ve açıklayıcı olarak, kanun maddeleri şöyle sıralanabilir:
- 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 23/2. maddesi: Harçtan muafiyet tanınan kişi/kurumları belirtmektedir.
- 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesi: Yargı harçlarının nispi esas üzerinden alınacağını belirtmektedir.
- 492

15. Hukuk Dairesi 2013/1710 E. , 2014/1207 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince (Tük. Mah. Sıf.) verilen 22.11.2012 gün ve 2011/249-2012/650 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece 3.000,00 TL ile 1.000,00 TL"lik senedin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Mahkeme tarafından davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmış olması nedeniyle temyiz harcının alınmadığı anlaşılmıştır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 23/2. maddesinde harçtan muafiyet tüketicilere, tüketici örgütlerine ve Bakanlığa tanınmıştır. Somut uyuşmazlığımızda ise kararı temyiz eden, mahkemenin nitelendirmesine göre satıcı olup temyiz harcından muaf değildir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay"ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı, ayrıca yine (1) sayılı tarifenin A. IV. a maddesinde Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında 119,00 TL başvuru harcı alınacağı düzenlenmiştir.
Yukarıdaki hükümlere göre mahkemece hüküm altına alınan 4.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında 273,24 TL nispi harç hesaplanıp, bu miktarın 1/4 "ü oranında 68,31 TL nispi temyiz ilâm harcı ile 119,00 TL temyiz başvuru harcının temyiz başvurusu sırasında peşin olarak alınması gerekirdi.
6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 Sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde alınması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.
Mahkemece, alınmayan harcın alınması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılması gerektiğinden dosyanın mahalline iadesi gerekmiştir.
SONUÇ: Eksik alınan harcın tamamlatılması için HUMK"nın 434/III. maddesinde belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.