MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat, tapu kaydınaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın ... yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... yönünden esastan reddine, birleşen 2013/164 E. sayılı davanın kabulüne, birleşen 2013/242 E. sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde birleşen dava davalı kooperatif vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen davada davacı ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma istemi reddedildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, davacılar ile davalılar arasında arsa pay karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını davalı yüklenicilerin inşaatı sözleşmede belirlenen sürede teslim etmediğini, davacıların kira kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL kira tazminatının, hakkın doğum tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle tahsilini, Birleşen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/164 Esas sayılı dosyasında; davacı ... vekili müvekkilinin yaptırmış olduğu tespit raporlarında inşaatta eksik ve kusurlu işler bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL nin hakkın doğun tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile davalılardan tahsilini, Birleşen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/242 Esas sayılı dosyasında; davacı ... vekili inşaata ait anahtarların teslim alınmış olmasına rağmen davalının tapuya konulmuş olan şerhi kaldırmadığını, davacının bu şerh nedeniyle kendisine kalan bağımsız bölümler üzerinde tasarrufta bulunamadığını ileri sürerek tapuya konulmuş olan şerhin kaldırılmasını, talep ve dava etmiştir
Asıl ve birleşen dava davalılar vekilleri, inşaatın süresinde ve sözleşme şartlarına uygun teslim edildiğini, şerhin kaldırılması talebi bakımından ise davacı sözleşmeye göre kendisinin ödemesi gereken harç ve masrafları ödemediğini, ödeme yapılması halinde şerhin kaldırılacağını savunarak asıl ve birleşen davaların reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından; ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... bakımından davalı yüklenicinin inşaatı gecikmeksizin tamamlayıp teslime hazır hale getirdiği belirlendiğinden reddine, birleşen . Asliye Hukuk Mahkemesinin
2013/164 E. sayılı dosyasında; eksik ve kusurlu işler olduğu sabit olduğundan davanın kabulü ile 21.498,74 TL eksik ve kusurlu iş bedelinin birleşen dava tarihi olan 05.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, birleşen . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/242 E. sayılı dosyası bakımından; davalının usulüne uygun sürede inşaatı bitirip davacı tarafa teslim ettiği, tapu kaydında davalı yararına olan şerhin bu aşamada terkin edilmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ve birleşen davada davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ve birleşen davada davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ve birleşen dava davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.