Mağdur ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1-c, 35, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2013 gün ve 2012/103 Esas ve 2013/18 Karar sayılı hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 22.06.2016 gün ve 2014/2231 Esas 2016/5346 Karar sayı ile;

“Sanığın mağdur ..."a yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü gündüz vakti, 2000 doğumlu olan mağdur Mehmet ile 1999 doğumlu olan mağdur ..."in birlikte yolda yürürlerken sanık ... ile suç arkadaşı ... yanlarına gelerek "cebinizde ne var lan, çakı mı var" dedikleri, mağdur ... de cebinde cep telefonu olduğunu söylemesi üzerine, cep telefonunu istedikleri, mağdurun telefonunu vermek istemediği, sanık ..."in "benim cebimde ne olduğunu biliyor musun, bilmek istemezsin" deyip, mağdura iki tokat atarak elinden cep telefonunu aldığı, mağdurun telefonundan sim kartını çıkarıp kendi sim kartını taktığı, ancak mağdurun şifreyi söylememesi nedeniyle telefonu açamadığı, ardından birlikte parka doğru yürüdükleri, parktayken mağdur ..."in, mağdur ... telefonunu sanık ..."den geri istediği, sanığın da mağdur ..."e hitaben “Sen ne karışıyorsun, seni döverim” dediği, bir süre sonra parktan birlikte ayrıldıkları, sanık ..."in bu kez ... cep telefonunu da istediği, ... telefonunu göstererek geri cebine koyduğu, sanık ... ise ani bir hareketle mağdur ..."in cebinden cep telefonunu çekip aldığı, ... ise telefonunu ... elinden geri aldığı, bu sırada sanık ..."in mağdur ... aldığı cep telefonuyla kaçarak uzaklaştığı, sanık ... de arkasından gittiği olayda, sanığın mağdur ... yönelik yağma fiilinden sonra mağdur ..."e yönelik gerçekleştirdiği eylemin TCK"nın 142/2-b, 35. maddelerinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2016 gün ve 2016/269 Esas ve 2016/361 sayılı kararı ile;

“Her ne kadar bozma kararında sanık ..."in mağdur ... .. telefonunu aldıktan sonra ..."ın da cep telefonunu istediğini, ..."ın telefonunu göstererek geri cebine koyduğu, sanık ... ani bir hareketle ..."ın cebinden cep telefonunu çekip aldığı, ... ise telefonunu ... elinden geri aldığı ve bu sırada sanık ..."in mağdur ... aldığı cep telefonu ile kaçarak uzaklaştığı, sanık ... de arkasından gittiği olayda, sanık ..."in ... yönelik yağma fiilinden sonra ..."a karşı gerçekleştirdiği eylemin TCK"nın 142/2-b ve 35. maddelerince düzenlenen hırsızlığa teşebbüs suçu kapsamında kaldığı bildirilmiş ise de; sanık ... ve hükümlü ... telefonları ele geçirmeleri konusundaki ustalık ve maharetleri icabı, öncelikle mağdur ... ... bulunduğuna kesin kanaate vardıkları telefonu ele geçirmeye çalıştıkları ve nitekim telefonu ele geçirdikleri ve ... cep telefonunu da sanık ..."in istediği, hükümlü ...n mağdur ..."ın cep telefonunu aldıktan sonra mağdur ..."in elinden ansızın hamle yaparak geri aldığı ve dolayısıyla aynı ortamda bulunan mağdurlara karşı yönelik bu eylemlerin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu vicdani kanısına ulaşılmış ve eski kararda direnmek gerekmiştir.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.

Bu hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "onama" istekli 23.11.2016 gün ve 2016/390835 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilen dosya;

5271 sayılı CMK"nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10.maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığının 14/12/2016 gün, 2016/1399 Esas ve 2016/2092 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.


T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı yağma suçunun sübutunu kabul; oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin ile teşebbüse ilişkin cezayı azaltıcı hallerin usulüne uygun olarak tespit ile takdir kılan direnme kararı yerinde görüldüğünden,

"Dairemizin 22.06.2016 gün 2014/2231- 2016/5346 sayılı bozma kararının" kaldırılmasına,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.