Danıştay 2. Daire 2022/1047 Esas 2022/2045 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1047
Karar No : 2022/2045

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Adana İl Emniyet Müdürlüğü emrinde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 117. ve Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nin 21. maddeleri gereğince uyarılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin ve bu işleme dayanak teşkil eden 2010 yılına ait sicil notunun olumsuz (55) olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali ile sicil notunun düzeltilerek yapılan uyarının kaldırılması istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının 2010 yılı sicilinin 55 puanla olumsuz olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptaline; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 117. ve Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği'nin 21. maddeleri gereğince uyarılmasına ilişkin işlem ile sicil notunun düzeltilerek yapılan uyarının kaldırılması istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı İdarelerden Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine; Danıştay İkinci Dairesinin 11/11/2014 günlü, E:2011/9046, K:2014/9764 sayılı kararıyla; Mahkeme kararının, davacının 2010 yılı sicilinin 55 puanla olumsuz olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmı bozulmuştur.
Anılan bozma kararına uyularak, bozulan kısma özgü olarak yapılan yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının hakkında yapılan soruşturma sonucu hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçundan 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine karar verildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın Mahkemelerince reddedildiği, emniyet amiri olarak görev yapan davacının görevinin özelliği ve önemi dikkate alındığında, hakkında yapılan soruşturma sonucu sübuta erdiği anlaşılan eyleminin göreviyle bağdaşmayacak nitelikte olduğu sonucuna ulaşıldığı, bu nedenle davacının 2010 yılı sicilinin 55 puanla olumsuz olarak düzenlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 31/12/2018 günlü, E:2016/22929, K:2018/19042 sayılı kararıyla; Mahkeme kararı bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, her ne kadar davacının disiplin cezasına konu 2010 yılındaki fiilleri nedeniyle sicil notunun ilgili kısımlarına düşük not verildiği görülmüş ise de, söz konusu disiplin cezasına karşı açılan davada verilen ret kararının henüz kesinleşmediği, öte yandan, dava konusu sicil raporunda, davacının mesleki ehliyetinin değerlendirildiği ve bahsi geçen disiplin cezasına konu fiilleriyle ilgisi olmayan diğer haneler için hukuken geçerli somut bilgi ve belgeler ortaya konulmaksızın 60 ve daha aşağı notlar verildiği, ayrıca davacının 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009 yıllarına ilişkin sicil notlarının sırasıyla 90, 94, 91, 93 ve 91 puanla çok iyi olarak değerlendirilirken 2010 yılına ilişkin dava konusu sicil notunun ise 55 puanla olumsuz olarak belirlenmesinin somut gerekçelerinin ortaya konulmadığı; belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacının 2010 yılına ilişkin sicil notunun 55 puanla olumsuz olarak takdir edilmesinin hukuken kabul edilebilir, objektif nedenlere dayandırılmaması nedeniyle sicillerin objektifliği ilkesine aykırı olarak düzenlendiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının 2010 yılına ilişkin sicil notunun 55 puanla olumsuz olarak takdir edilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, dava konusu sicil notunun sicil amirince usulüne uygun olarak değerlendirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı Emniyet Genel Müdürlüğü üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.