Danıştay 2. Daire 2021/15629 Esas 2022/1948 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15629
Karar No : 2022/1948

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına vasisi …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …, Av. M. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü Silah ve Patlayıcı Maddeler Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, 2014 yılı performans değerlendirme puanının 4,09 olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 23/02/2017 günlü, E: 2016/27539, K:2017/4620 bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkiki sonucunda, gözlem takip formuna davacı lehine olumlu mütalaa girişinin yapıldığı, anılan mütalaanın soyut ve genel nitelikte olduğu, dolayısıyla 5 puan ölçeğinin seçilme zorunluluğunun bulunmadığı, davacının performans puanının 4,09 olarak belirlendiği, bu puanın "çok iyi" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddianın davacı ile ilgili performans yılına ilişkin kayda değer olumlu bir gelişme ile delillendirilmediği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; önceki performans puanın 5,00 olduğu, ancak 2014 yılı performans puanının, somut ve kabul edilebilir herhangi bilgi ve belgeye dayanmaksızın 4,09 olarak belirlendiği, bu durumun sonraki yıllarda yapılan rütbe terfi sınavlarında da olumsuz bir etken olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN (DAVALILARIN) CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Danıştay Beşinci Dairesinin 14/02/2018 günlü E:2017/16416 sayılı kararı ile davacının adli yardım isteminin kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.