Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13164 Esas 2017/7123 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Direkt Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığını, dava konusu edilen alacağın müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişkisi sonucunda; cari hesaptan doğan bir alacak olduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif ürünleri satın aldığını, ürünlerin davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkiline faturalardan kaynaklı 7.897,80-TL borçlu olduğunu ileri sürerek, müvekkil alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili tarafından davacının pazarlamacısı ...adlı şahsa tahsilat makbuzu ile 7.830,39-TL ödendiğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı defterlerinde davacının davalıdan 7.897,80-TL tutarında alacaklı olduğu, davalı defterlerinde dava konusu edilen ve imzası inkar edilen faturaların kayıtlı bulunduğu, tanık beyanında da fatura konusu malların teslim alındığının kabul edildiği, davacı temsilcilerinin yapılan ödemelerin davalı borcuna karşılık yapılmadığına ilişkin usulüne uygun olarak yemin eda ettikleri, ödeme savunmasının davalı tarafça ispat edilememiş olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.