Kıymetli damgada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19753 Esas 2019/13519 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19753
Karar No: 2019/13519
Karar Tarihi: 11.11.2019

Kıymetli damgada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/19753 Esas 2019/13519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kıymetli damgada sahtecilik suçu sebebiyle mahkûm edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz talebinin olmadığı ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır. Ancak yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulduğu için sadece sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanığa yüklenen eylemlerin, kıymetli damgada sahtecilik suçunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu sebeple sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Hüküm, 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Ancak gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 199/1-4. madde ve fıkraları, 66/1-e ve 67/4. maddeleri; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi; 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 322. maddeleri; CMK'nın 223/8. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2019/19753 E. , 2019/13519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kıymetli damgada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 11.10.2012 tarihinde kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin bulunmadığı ve hükmün kesinleştiği anlaşılmakla; bu sanık yönünden tekrar yargılama yapılarak hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun kabul edilerek yalnızca sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen eylemlerin 5237 sayılı TCK.nın 199/1-4. madde ve fıkralarında düzenlenen kıymetli damgada sahtecilik suçunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanette kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, 11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.