Esas No: 2021/12981
Karar No: 2022/3984
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12981 Esas 2022/3984 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın baraj gölü olarak tapudan terkini istemiyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararda, arazi niteliğindeki taşınmazın gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve ödenmesi gereken bedelin belirlenmesi üzerine karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre davacı idare lehine bloke ettirilen tespit edilen kamulaştırma bedeli davalı tarafa ödenmektedir. Davacı idare tarafından yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare lehine baraj göl alanı olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Kırklareli İli, Pınarhisar İlçesi, Akören Köyü, 101 ada 169 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
