Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3338 Esas 2019/3261 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3338
Karar No: 2019/3261
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3338 Esas 2019/3261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar mirasbırakanın kardeşi olan kişinin çocuklarıdır. Mirasbırakan, 1989 tarihli vasiyetnamesi ile davalılara malvarlığını vasiyet etmiş ancak davacılar vasiyetnamede saklı paylarından mahrum bırakılmıştır. Davacılar bu sebeple vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ise davanın haksız olduğunu belirterek reddini savunmuşlardır. Mahkeme davacıların saklı pay sahibi olmadığını gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Davacılar bu karara istinaf başvurusunda bulunmuşlar fakat Bölge Adliye Mahkemesi davanın esastan reddine karar vermiştir. Temyiz edilen davada ise dosya incelendikten sonra davacıların temyiz itirazı reddedilmiştir ve önceki kararın usul ve yasaya uygun olduğu onanmıştır. Kanun maddeleri olarak da HMK'nın 353/1-b-1 maddesi kullanılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2017/3338 E. , 2019/3261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."un 28/06/2000 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın kardeşi olan ..."nın çocukları olduklarını, mirasbırakanın malvarlığını ... Noterliğinin 25/04/1989 tarihli ve 4356 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetname ile saklı paylarından mahrum bırakıldıklarını ileri sürerek vasiyetnamenin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacıların saklı pay sahibi olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından HMK"nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.