MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalıların 2007 yılından 2013 yılına kadar ... Apartmamında 2 adet daireyi iş yeri olarak kullanmalarına ve apartman yönetiminin aldığı yakıttan faydalanmalarına rağmen yakıt bedelini ödemediklerini yakıt bedelinin tahsili amacıyla Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğünün 2013/713 Esas sayılı dosyası üzerinde başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiklerini belirterek davalıların Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğünün 2013/713 Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarınının iptali ile %20 inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne; Kahramanmaraş 3. İcra Müdürlüğünün 2013/713 Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın, asıl alacak miktarı 10.218,00 TL, işlemiş faiz 1.014,14 TL toplamı 11.232,14 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine yasal şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ortak gider ısınma payının kömür olarak da dönem dönem ödendiği anlaşılmakla, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar talebinin reddine, uzman bilirkişi raporu alınarak davalıların sorumlu olduğu ortak gider payı belirlenip davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine 19/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.