Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3524 Esas 2018/2551 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3524
Karar No: 2018/2551
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/3524 Esas 2018/2551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Davalılar ise tapu iptali, tescil ve tazminat istemiyle karşı dava açmışlardır. Mahkeme, elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteminin reddine karar vermiş, tapu iptali ve tescil taleplerini reddetmiş ve tazminat talebini kabul etmiştir. Davacı vekili, davalılar ve davalı Belediye vekili kararın temyiz edilmesini istediği için Yargıtayca incelenmiştir. Yargıtay, davacı ve davalıların temyiz itirazlarını reddetmiş ve davacıdan davalı Belediye yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca belirlenen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin ödenmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’nun 326. maddesi: Yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi: Davalı Belediye yararına vekalet ücreti 1.500 TL olarak belirlenir.

14. Hukuk Dairesi 2017/3524 E. , 2018/2551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil ve elatmanın önlenmesi, davalı-karşı davacı, birleştirilen dosyada davacı ... vekili tarafından tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi, ecrimisil talebinin reddine, birleştirilen dava yönünden tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminatın kabulüne dair verilen 02.02.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup, karşı dava tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava ise tapu sicilinin düzeltilmesi ve tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece; 667 ada 19 sayılı parsele vaki elatmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin reddine; birleştirilen dava yönünden ise tapu iptal ve tescil talebinin reddi ile 50.448,08 TL bedelin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekili tarafından yapılan temyiz incelemesinde ise;
6100 sayılı HMK’nun 326. maddesinde hüküm verilirken kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiştir. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olup maktu tarifeye göre davalı ... Belediyesi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Dava reddedildiğine ve davada davalı vekille temsil edildiğine göre davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de; belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm gerekçesinin ve sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, birleştirilen dava başlıklı bölümde hükmün 4. fıkrasından sonra gelmek üzere yeni bir fıkra eklenerek "Davalı ... Belediyesi yönünden birleştirilen ve karşı davada Belediye kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca belirlenen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Belediyesi"ne verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.