23. Hukuk Dairesi 2017/2231 E. , 2018/4299 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sözleşmenin geçersizliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı ... vekilince duruşmalı, davalılar ... vekili, ... vekili, ... vekili davalılar ..., ..., ... ve Feri Müdahil ... tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz talebinde bulunan davalı asıl ... gelmiş, davalılardan ..., ..., ..., ..., ..."ye çıkartılan tebligatların taşındıklarından, ..., ..."a çıkartılan tebligatların tanınmadıklarından, ..."e çıkartılan yurt dışı adresinde tanınmadığından, ..."a çıkartılan yurt dışı adresinde evde kimsenin olmadığından, ... yurtdışında olduğundan bila ikmal iade edildiği, birleşen davada davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti"ye çıkartılan tebligatı almadan imtina edildiği anlaşılmakla, davalı ... duruşma talebinden vazgeçmesi nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili asıl davada, yüklenici ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile aralarında 20.06.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenici şirketin edimlerini yerine getirmediğini, inşaata hiç başlanmadığı halde, bir kısım daire ve dükkanları davalı 3. kişilere sattığını ileri sürerek davalılar adına olan tapuların iptali ile davacı adına tapuya tescilini, birleşen dava da ise 20.06.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmenin geriye etkili şekilde feshini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, bir kısım davalılar ve feri müdahil ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ... . Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/11 Esas, 2013/28 Karar sayılı kararı ile ... İnşaat Tic. San. Ltd. Şti.nin İİK 177/4. maddesi uyarınca iflasına karar verildiği, yüklenicinin iflası halinde eser sözleşmesi ilişkisinin son bulmadığını, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde pay devrinin semenin ödenmesi niteliğinde olmayıp, yüklenicinin sözleşme gereği taahhüt ettiği yükümlülüğüne mahsuben avans ödemesi vasfında olduğunu, yüklenici sözleşme ve ekleri ile imara ve tasdikli projesine göre inşaatı tamamlayıp teslim etmedikçe tam mülkiyeti kazanamayacağından asıl davanın kabulü ile davalılar adına olan tapu
kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, birleşen davanın kabulü ile 20.06.2008 tarihli sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... vekili, ... vekili, ... vekili davalılar ..., ..., ..., ... ve Feri Müdahil ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... vekili, ... vekili, ... vekili davalılar ..., ..., ..., ... ve Feri Müdahil ..."nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... vekili, ... vekili, ... vekili davalılar ..., ..., ..., ... ve Feri Müdahil ..."nın tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
