Tefecilik ve açığa imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13678 Esas 2015/16411 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13678
Karar No: 2015/16411
Karar Tarihi: 18.11.2015

Tefecilik ve açığa imzanın kötüye kullanılması - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13678 Esas 2015/16411 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca bozulan bir kararın incelenmesi yapıldı. Sanığın açığa imza kötüye kullanma suçunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle beraat ettiği ancak tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtilerek, karar bozuldu. Kararda, tefecilik suçunun, sanığın faiz karşılığı borç para verdiğinin tanık beyanları, vergi inceleme raporları ve dosya kapsamındaki bilgiler ile sabit olduğu vurgulandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi olarak belirtildi.

5. Ceza Dairesi 2013/13678 E. , 2015/16411 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/385225
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/06/2011
NUMARASI : 2009/201 Esas, 2011/567 Karar
SUÇ : Tefecilik ve açığa imzanın kötüye kullanılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılanlar Halit ve Alim vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Tefecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Katılanların aşamalardaki anlatımlarına, bunu doğrulayan sanığın birçok kişiye faiz karşılığı borç para verdiğine dair tanık beyanlarına, vergi tekniği ile vergi inceleme raporlarındaki tespitlere ve dosya kapsamına göre sanığın kazanç elde etmek amacıyla katılanlara ödünç para verdiğinin sabit olduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine, oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.