Esas No: 2021/10915
Karar No: 2022/4064
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10915 Esas 2022/4064 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, bir taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terki istemine ilişkin davada, konusuz kalan dava hakkında ilk derece mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini onadı. Bu kararın istinaf edilmesi üzerine Yargıtay'a gönderildi. Yargıtay, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararın doğru olduğunu belirtti. Ancak, benzer nitelikteki dosyaların da incelenmesi sonucunda vekalet ücreti hakkında karar verilirken AAÜT'nin 22. maddesine göre seri dava niteliği olduğunun kabul edilmediği ve bu nedenle doğru bir karar verilmediği belirtildi. Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ve HMK'nın 371 ve 373/1 maddeleri bahsedilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/412 Esas - 2020/920 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
