Esas No: 2021/10959
Karar No: 2022/4107
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10959 Esas 2022/4107 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, bir taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemiyle ilgili davada, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararını onamıştı. Ancak, aynı bölgeden intikal eden ve aynı niteliğe sahip olan dosyalar birlikte incelendiğinde, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek daha kapsamlı bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Dolayısıyla, davalı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek kararın bozulması ve yeniden değerlendirme yapılması hüküm altına alındı.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi: Bu maddeye göre, taşınmaz maliklerine, taşınmazı üzerinde kamulaştırma yapılması durumunda, taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini talep etme hakkı tanınmıştır.
- AAÜT'nin 22. Maddesi: Bu maddeye göre, benzer nitelikteki uyuşmazlıkların seri dava niteliğinde olduğu kabul edilmekte ve kararlarda bu durum göz önünde bulundurulması gerekmektedir.
- HMK'nın 371. Maddesi: Bu maddeye göre, temyiz davası sonucunda verilen karar, usul ve esasa ilişkin yanılgı veya hukuk kurallarının yanlış uygulanması sebeplerinden birine dayanıyorsa, bozulabilir.
- HMK'nın 373/1. Maddesi: Bu maddeye göre, bir kararın bozulması halinde, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/722 Esas - 2020/722 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22.maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
