Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Asıl ve birleşen dava, itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece asıl davanın aynen kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar, davalı ve karşı davacı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İş sahibi tarafından açılan ve birleştirilen davanın reddi ile birlikte davacının haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle %40 oranında tazminata hükmedilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse alacaklı %40 oranında tazminata mahkum edilir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta eserin teslim edilmediği iddiasıyla ödenen avansın iadesi için icra takibi yapan ve iddiasını kanıtlayamadığı için, davası reddedilen alacaklının kötüniyetli olarak kabul edilmesi ve davalı yararına %40 oranında tazminata hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekirse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı iş sahibinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası B bendi ikinci paragrafında yer alan “haksız ve kötüniyetli takip nedeniyle İİK’nın 67/II. maddesi gereğince takdiren %40 oranı ile belirlenen 9.866,86 TL icra inkâr tazminatının bu davanın davacısından alınıp davalısına verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “yasal koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı iş sahibi Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilmediğinden yararına duruşma vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dava davacısı . .. İnş. Boya İzolasyon ve Dekorasyon San. Dış Tic. Ltd.Şti’ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.