Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13112 Esas 2017/7119 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13112
Karar No: 2017/7119
Karar Tarihi: 19.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13112 Esas 2017/7119 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkete tekstil ürünü sattığını ve fatura düzenlendiğini ancak davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise, borçlarının faturadan kaynaklı olmadığını ve takibe konu malların kendisine teslim edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının iddiasını ispatlayamadığı, tazminat talebinin ise reddedildiği sonucuna varmıştır. Kararın dayandığı delillerde bir isabetsizlik bulunmadığından, tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Taraflar arasındaki ilişkiden kaynaklanan alacaklara ilişkin usul ve esaslara dair hükümler (Borçlar Kanunu m. 110-122)

19. Hukuk Dairesi 2016/13112 E. , 2017/7119 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete tekstil ürünü sattığını, karşılığında fatura düzenlendiğini, faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 39,38.-TL cari hesap borcunun olduğunu, takibe konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, faturadan kaynaklı borçlarının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddini ve davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu fatura ve içeriği malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesinin bulunmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı, gerekçesiyle davanın ve davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı ispatlanamadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.