Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1324 Esas 2019/3258 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1324
Karar No: 2019/3258
Karar Tarihi: 22.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1324 Esas 2019/3258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın tapu kaydının davalı adına olan kaydının iptal edilerek İl Özel İdare adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ve dahili davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkeme iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı yerinde bulunmayarak hüküm onanmıştır. Mahkeme kararı 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle verilmiştir.
İlköğretim ve Eğitim Kanunu'nun 62. ve 65. maddeleri uyarınca İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün, taşınmazın 2882/3633 payının idareye temlik edilmesi gerekmektedir fakat temliğin muvaazalı ve para kazanma amacı taşıdığı ileri sürülmüştür.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j Bendine göre davacıdan harç alınmasına yer olmadığına hükmedilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/1324 E. , 2019/3258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada parsel sayılı taşınmazın imar planında okul alanında kaldığını, üzerinde ... İlköğretim okulunun bulunduğunu, taşınmazın 2882/3633 payının ... Belediyesi tarafından 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunun 62 ve 65. maddeleri uyarınca idareye temlik edilmesi gerekirken davalı kooperatife devredildiğini, temlikin muvaazalı ve para kazanma amacı taşıdığını ileri sürerek ... ada parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile İl Özel İdare adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada 6360 Sayılı Kanunun gereğince dava dosyası Milli Egitim Bakanlığına devredildiğinden ... izafeten ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü davaya dahil olmuştur.
Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 22.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.