Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6767 Esas 2018/1138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, sitenin herkesin kullanımına açık olan ortak alana tasdikli mimari inşaat projesi olmadan İmar Kanununa aykırı kaçak foseptik, su deposu imalatı yapıldığını, foseptiklerin 5 nolu malik ... ile 7 nolu malikin arasında diğer foseptiklerin 2. ve 3. bölümün boşluğuna yapıldığını, bu konuyu bölgenin 1. derece deprem bölgesi olması nedeni ile hayati önem arz ettiği için kaçak yapıları ... Belediyesine bildirdiğini, ... 2 site yönetimine yazılı, sözlü noter aracılığı ile ihtar çektiğini ve bir netice alamadığını, 2008/15 D.iş sayılı dosyada mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak gerekli davayı açtığını belirterek ...2 tatil sitesi bütün maliklerin kullanımına açık olan alana tasdikli mimari vaziyet projesi olmadan yapılan imalatların müdahalenin men"i ve eski hale getirilmesi için 7.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece siteye ait karar defteri incelendiğinde sitede su seviyesinin düşmesinden kaynaklı sorunlar yaşandığı, kat maliklerince sorunun giderilmesi için yıllar içinde çeşitli kararlar alındığı, davacı/müdahilin bu kararlara bağımsız bölümü temsilen olumlu oy kullandığı, kaldı ki foseptiğin kaldırılması için tekrar karar alındığı ve sitenin bağlı olduğu belediyenin arıtma tesisine bağlanmak için başvuru yaptığı, dava konusu imalatların site için faydalı imalatlar olduğu, davacının kararlara katıldıktan sonra imalatların kaçak olduğundan bahisle dava açması Türk Medeni Kanununun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralına aykırı bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin men"i ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacının söz konusu imalatların yapımı kararına katılmış olduğu, kat malikleri kurulu toplantılarının iptaline ilişkin dava açılmadığı anlaşılmakla mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.