11. Hukuk Dairesi 2019/2938 E. , 2020/970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/12/2018 tarih ve 2017/1009-2018/1213 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili...Bankası A.Ş. Maltepe Şubesinin kullandığı kredili mevduat hesabı sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek davalıya gönderilen Beyoğlu 27. Noterliğinin 07/03/2008 tarih 55083 yevmiye numaralı ihtarname ile 14.543,43 TL bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalının ihtarnameye süresinde itiraz etmediğini ve bu şekilde ihtarnamenin İİK"nın 68. maddesinde belirtilen yazılı belge niteliği kazandığını ileri sürerek, davacının 07/03/2008 tarihi itibarıyla 14.534,43 TL asıl alacağın, asıl alacağa işletilecek TCMB’nin belirlediği kredili mevduat hesabı borçlarına uygulanan gecikme faizinin ve bu faizin % 5’i oranında BSMV’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının aynı borç ile ilgili icra takibi yaptığını, bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının itirazı kaldırmak için girişimde bulunmadığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ihtarnamede belirtilen sözleşmeyi imzalamadığını, müvekkiline hesap özeti gönderilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava tarihi itibari ile 12.497,00 TL asıl alacak 18.065,68 TL işlemiş faiz 903,28 TL % 5 BSMV olmak üzere 31.465,97 TL alacaklı olduğu ve söz konusu asıl alacağa dava tarihine kadar sözleşme ile belirlenen % 58 oranında akdi temerrüt faizi, dava tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa % 35,28 oranında gecikme faizi talep edebileceği, ancak davacı tarafından dava dilekçesinde asıl alacak ile birlikte gecikme faizi ve BSMV talep edilmiş ise de, davacı tarafça bu alacak kalemleri yönünden harç yatırılmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, 12.497,00 TL asıl alacağın 07/03/2008 tarihinden dava tarihine kadar işleyecek %58 oranında temerrüt faizi ve %5 oranında BSMV ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
