Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/599 Esas 2020/494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... tarafından Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/209 esas, 2013/573 karar sayılı dosyasıyla müvekili aleyhine işçilik alacakları nedeniyle açtığı alacak davası sonucu mahkemenin 21.11.2013 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın verilmesi sonucu ilamın icraya konulduğu ve müvekkili tarafından ödendiğini, personelle ilgili sourmlulukların davalıya ait olduğunu ileri sürerek, icra dosyasına yapılan 22.859,52 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia,savunma ve tüm dosya kapsamına göre; hizmet alım sözleşmelerinde ve eklerinde sorumluluğun davalı alt işveren şirketin ödenmeyen işçilik alacaklarından tek başına sorumlu olduğu, ödenmeyen işçilik alacaklarından (kıdem tazminatından) davacının herhangi bir sorumluluğun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.