MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar Himmet ve ..."ın sanık ..."ın tehdit sözünden bahsetmemeleri, yalnızca tanık Mehmet Aktuğ"un bu yönde beyanlarının bulunması karşısında; sanık ... hakkında sair tehdit eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin bozulmasına yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
1) Sanık ... hakkında ..."a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yaralama ve katılanlar Himmet ve Abdullah"a yönelik sair tehdit eyleminden verilen beraat hükümlerinin temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ..."ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."a yönelik silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından sanık ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret eyleminden verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret, mala zarar verme eylemleri ile katılan ..."a yönelik hakaret eylemlerinden verilen beraat hükümlerinin temyizinde ise;

a) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik hakaret suçundan dava açılmadığı halde hakaret suçundan beraat hükmü kurulması,
b) Katılanlar Abdullah ve ..."ın aşamalardaki ısrarlı beyanları ile olay yeri tutanaklarında zararın belirlenmesi ve tanık Mehmet Aktuğ"un katılanların ifadelerini destekleyen anlatımları karşısında sanık ... hakkında hakaret ve mala zarar verme eylemlerinden yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.