MAHKEMESİ : Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/1362-2013/1767

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçinin tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu"nun 2013/7 satış sayılı dosyasındaki satışa hazırlık işlemleri ve satış kararının iptali isteğinin Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 31.10.2013 tarihli ek kararı ile reddedilmesi üzerine anılan kararı temyiz etmesi nedeniyle temyiz incelemesi sonuçlanıncaya kadar satışın durdurulmasına yönelik yaptığı 04.11.2013 tarihli talebinin satış memurluğunca reddedildiğini belirterek, satış memurluğunun satışın durdurulması isteminin reddine ilişkin kararının iptali isteğiyle mahkemeye başvurmuştur.
HMK."nun 26. maddesinde,""Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez"" hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun"un 33. maddesine göre ise, başvurunun hukuki tavsifi hakime aittir.
Somut olayda, iddianın yukarıda özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle başvurunun satış memurluğunun satış öncesi işlemine yönelik şikayet niteliğinde bulunduğu açık olup; mahkemece, Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 31.10.2013 tarihli ek kararının İİK."nun 363. maddesinde öngörülen ve temyizi kabil olmayan hususlara ilişkin olup mahkemece verilen ek kararın da temyizinin mümkün olmadığı ve bu tür kararların temyizinin İİK."nun 363. maddesi uyarınca satışı durdurmayacağı belirlenmek suretiyle şikayetin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Öte yandan, HMK."nun 26. ve 33. madde hükümlerine aykırılık teşkil edecek şekilde şikayetçinin ihalenin feshine yönelik şikayeti olmadığı halde, mahkemece, istek dışına çıkılarak ve hukuki nitelendirmede yanılgıya düşülerek bu konuda inceleme yapılmak suretiyle istemin reddine ve İİK."nun 134. maddesi uyarınca şikayetçi aleyhine para cezası hükmedilmesi isabetsiz olup; mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 26.12.2013 tarih ve 2013/1362 Esas, 2013/1767 Karar sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan ""para cezasına"" ilişkin 3. paragrafının karar metninden tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK."nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.