Esas No: 2021/10960
Karar No: 2022/4108
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10960 Esas 2022/4108 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi ile ilgili olarak taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini isteyen davayı inceledi. İlk derece mahkemesinin kararını esastan reddeden davalı idare vekili bu karara itiraz etti. Ancak Yargıtay kararı incelerken, aynı bölgelerden elde edilen diğer dava dosyalarının birlikte göz önüne alınması gerektiği kararlaştırıldı. Bu durumda, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında, AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca seri dava niteliğindeki uyuşmazlıkların değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, kararın bozulmasına karar verildi.
Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kaydına konan şerhin terkininin istenmesi durumunda yapılacak işlemleri düzenlemektedir. AAÜT (Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi) ise, avukatlara vekalet ücretleri için belirli bir tarife sunmaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/443 Esas - 2020/1144 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22.maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
