Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7016 Esas 2019/9849 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7016
Karar No: 2019/9849
Karar Tarihi: 27.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7016 Esas 2019/9849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz sürecinde, sanık avukatının yasa yolu açıklamasının doğru yapıldığı, ancak yasal süresinden sonra temyiz başvurusu yaptığı gerekçesiyle temyiz başvurusu reddedilmiştir. Diğer sanık hakkında ise Anayasa Mahkemesi'nin verdiği bir iptal kararı nedeniyle bozma yapılmamıştır. Mahkeme, sanık ...'ın temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğini belirterek hükümlerin onaylanmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: T.C. Anayasası’nın 40/2; 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291; 5320 sayılı Yasa\"nın 8/1; 1412 sayılı CMUK’nun 317; TCK\"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

17. Ceza Dairesi 2018/7016 E. , 2019/9849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
05/03/2015 tarihli oturumda sanık ... müdafiinin yüzüne karşı açıklanan kısa kararda, “Yargıtay ilgili ceza dairesine sunulmak üzere tefhim tarihinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize müracaat edebileceğine” şeklinde yasa yolunun doğru olarak belirtildiği; Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 13.12.2011 gün ve 247/261 sayılı kararı ışığında, mesleği avukatlık olan sanık müdafiinin temyiz yöntemini ve temyiz etmediği takdirde kararın kesinleşeceğini bilecek konumda olduğu ve bu nedenle yasa yolu açıklamasının T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen biçim ve yönteme uygun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ... müdafiinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.