Esas No: 2021/10939
Karar No: 2022/4087
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10939 Esas 2022/4087 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından esastan ret kararı verilmiştir. Ancak, Daire'nin aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyaları birlikte gözetlediğinde eş zamanlı olarak verilen kararda uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında detaylı bir değerlendirme yapılmadığı belirtilerek karar bozulmuştur. Kararın bozulmasına karar veren mahkeme tarafından, HMK’nın 371. maddesi uyarınca hüküm BOZULARAK GERİ ÇEVRİLMİŞ ve bir örneği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, Kamulaştırma yapılan taşınmaz malın tapu sicilindeki kaydına konan şerhin, kamulaştırmanın yapıldığı tarihte varlık nedeninin ortadan kalkması veya kanuni işlemler sonucu (Bir yargı kararı, itfa, vefa vb.) şerhin ortadan kalkması üzerine terkin edilmesini öngörmektedir. AAÜT'nin 22. maddesi, uyuşmazlıkların seri dava niteliğinde olduğu kabul edilmesi durumunda avukatlık asgari ücret tarifesinde belirtilen vekalet ücreti hesaba katılarak değerlendirme yapma imkanı tanımaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/300 Esas - 2020/750 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22.maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
