![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2021/11583
Karar No: 2022/4026
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11583 Esas 2022/4026 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydına koyulan şerhin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Davalı idare vekili, bu karara istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak başvurusu esastan reddedilmiştir. Burada, diğer davalardaki kararların da dikkate alındığı ve vekalet ücreti konusunda yapılan hükümde yanlışlık olduğuna karar verilmiştir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. AAÜT'nin 22. maddesine göre, uyuşmazlık seri dava niteliğinde olduğundan, vekalet ücreti konusunda değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi
- AAÜT'nin 22. maddesi
- HMK’nın 371. maddesi
- HMK'nın 373/1. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/379 Esas - 2020/1114 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.