Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/14648 Esas 2014/16643 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2014
NUMARASI : 2014/72-2014/148

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..r tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibe dayanak çekin bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle havale hükmünde olduğu, dolayısıyla İİK"nun 68. maddesi anlamında kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
Alacaklının istemi esasa ilişkin olmayan bir nedenle reddedildiğinden, İİK"nun 68. maddesinin 7. fıkrası uyarınca alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yarıgılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 21/03/2014 tarih ve 2014/ 72 Esas - 2014/ 148 Karar sayılı kararının tazminata ilişkin 2. bendinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.