Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10625 Esas 2022/3945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulü ile toplam 343.373,69.-TL tazminat bedelinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
 Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Kayalıbağ Mevkii, 531 parsel sayılı 4,000/m² yüzölçümlü, arsa vasıflı taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı iken, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/135 Esas, 2008/505 Karar sayılı ilamı ile 3.703,49/m²'lik kısmının orman sınırları içinde kaldıkları gerekçesiyle, tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 28.07.2009 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 28.05.2010  tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Yalova İli, Çınarcık İlçesi, Kayalıbağ Mevkii, 531 parsel sayılı taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Mahkemece verilen ilk kararda dava konusu taşınmazın m² birim bedelinin 55,00-TL olarak belirlenmek suretiyle hüküm kurulduğu ve bu kararın davacı tarafça temyiz edilmediği nazara alındığında, bu kararda hükmedilen m² birim bedelinin davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek ilk kararda belirlenen m² birim fiyatı üzerinden hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de ;
2- Hükmün gerekçesinde dava konusu taşınmazın orman olarak tescil edilen 3.703,49/m²'lik kısmının tapu iptal ve tescil kararının kesinleşme tarihi olan 28/07/2009 tarihi itibariyle değerinin 257.963,00-TL olduğu belirtildiği halde, gerekçesi açıklanmadan asıl ve birleştirilen davada toplam 343.373,69-TL bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.