Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6719 Esas 2014/1185 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6719
Karar No: 2014/1185
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6719 Esas 2014/1185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Hakimliği tarafından verilen bir kararda, davacı vekilinin hakem heyeti kararının iptali istemi reddedilmiş ve bu karar temyize götürülmüştür. Mahkeme, dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verdiği için HMK'nın 27/1. maddesindeki tarafların hukuki dinlenilme hakkı ihlal edildiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın 27/1. maddesi, tarafların, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğunu belirtmektedir. İptal talebinin dosya üzerinden inceleme yaparak karar verilebileceği HMK'nın 439/5. maddesinde belirtilse de, bu dava çekişmeli olduğu için hüküm kurulmadan önce davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmeli ve taraf teşkilinin sağlanması için hukuki dinlenilme hakkı tanınmalıdır.

15. Hukuk Dairesi 2013/6719 E. , 2014/1185 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :28.09.2012
Numarası :2012/479-396

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, hakem heyeti kararının iptâli istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkartılmadan dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davanın reddine karar verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK"nın 27/1. maddesinde; davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptir hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm savunma hakkı ve kamu düzeni ile ilişkili olduğundan görevi gereği mahkemelerce kendiliğinden gözetilir. Her ne kadar, HMK"nın 439/5. maddesinde, iptâl talebinin mahkemece aksine karar verilmedikçe, dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilir hükmüne yer verilmişse de; bu hüküm, çekişmeli yargıya tabi olan bu davada dilekçelerin teati aşaması geçilmeden hüküm kurulabileceği anlamına gelmez. Bu durumda mahkemece, davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edilip taraf teşkilinin sağlanmasından ve davalıya hukuki dinlenilme hakkı tanındıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak hüküm kurulması doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.