MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının apartmanın kurulu olduğu arsanın maliki olduğunu ve 13.12.2010 tarihinden bu yana apartmanın ortak kullanımına tahsis edilen toplantı odasını apartman sakinlerinin yazılı yahut şifahi rızasını almaksızın kendi kişisel kullanımına tahsis ettiğini, davalının apartman ortak kullanım alanı olan toplantı odasını kullanmak konusunda her hangi bir kira sözleşmesi de bulunmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli şagil durumunda bulunduğunu, tüm bu sebeplerle, davalının anılan taşınmaza haksız müdahalesinin men"i ile toplamda 2.280,00 TL ecrimisil alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece mahkemenin görevsizliğine, dava dosyasının HMK"nın 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının verilen karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren; kanun yoluna başvurulmuşsa da bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde talep halinde yetkili ve görevli Pazarcık Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava müdahalenin men"i ve ecrimisil alacağı istemine ilişkindir.
Dosyaya getirtilen tapu kaydından dava konusu anayapının tek parsel üzerinde ve kat irtifakı kurulu olduğu anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Ecrimisil davasının Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmadığı, anılan Kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmadığı, uyuşmazlığın değeri dikkate alınarak genel hükümlere göre sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemece sadece kat mülkiyetinden kaynaklanan müdahalenin men"i istemi konusunda davanın tefrik edilip görevsizlik kararı verilerek dosyasının görevli ve yetkili sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken, müdahalenin men"i ile ecrimisil davalarına birlikte görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.