MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 06.05.2013 tarihinde tebliğ olunan hükmü, CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 07.05.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Sanığın yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 16.05.2013 tarihinde tebliğ olunan hükümleri, müdafii aracılığıyla CMUK"nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 04.11.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, müdafiin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama(iki kez) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık ... müdafii ile sanık ..."ın temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK’nın 264. maddesi gözetilerek istemlerin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın bu suçlar yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
4) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Atılı eylemin olay tarihinde çocuk yaşta olan mağdura karşı gerçekleştirilmesine karşın, sanık hakkında 109/3-f maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiin mağdurun zorla götürüldüğüne ve sanık tarafından darp edildiğine yönelik beyanının bulunmadığına, mağdurun kendi rızasıyla konuşmak maksadıyla gittiğine, sanık hakkında TCK"nın 29 ve 110. maddelerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.