
Esas No: 2021/14885
Karar No: 2022/3992
Karar Tarihi: 09.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14885 Esas 2022/3992 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle ilgilidir. İlk derece mahkemesi davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davalı idare vekili istinaf başvurusu yapmış, ancak istinaf mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz istemi üzerine ek kararla hükmün kesin olduğu belirtilerek temyiz talebi reddedilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırılma tarihinden itibaren geçen 3 aylık sürede dava taraflarının takip etmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla HMK'nın 346/2 maddesine istinaden davalı tarafın temyiz dilekçesi kesin ve kapalı karara ilişkin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Kararın uygun olduğu belirtilerek temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. ve 346/2. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; davalı idare vekilinin temyiz istemi üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 18.11.2021 tarih ve 2021/2021 E. - 2021/2416 K. sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle HMK'nın 366/1 ve 346/2 maddesi gereğince davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup; ek karar, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre mahkemece dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren aradan 3 ay geçmiş olmasına rağmen dava taraflarca takip edilip yenilenmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın 12/01/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup; davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının davalı idare vekilince temyiz istemi üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 18.11.2021 tarih ve 2021/2021 E. - 2021/2416 K. sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle HMK'nın 366/1 ve 346/2 maddesi gereğince davalı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup; ek karar, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun HMK'nın 366. maddesi yollamasıyla HMK'nın 346/2 maddesine istinaden davalı tarafın temyiz dilekçesi kesin ve kapalı karara ilişkin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.