MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında alım satım sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşme kapsamındaki ticari ilişkiden doğan 5.806,86 TL lik borcunu ödemediği için ... 3. İcra Müdürlüğü’ nün 2013/5122 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının alacağın % 20" sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine % 20’ den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu edilen ciro prim faturası, iade faturası, hizmet bedeli faturası, dergi katılım bedeli ve kampanya katılım bedeli faturalarının dayanağı olarak faturaların taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında kesildiği ve bunları talep etmeye davacının haklı bulunduğu yönünde iddialarını ispatlayamadığı ve bu konuda davalıya yemin teklif etmediği, davacının yaptığı takipte haksız ve kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın ve davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.