23. Hukuk Dairesi 2016/3096 E. , 2018/4291 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ... yönünden reddine diğer davacılar yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekillerine tahsis ve teslim edilen konutların ortak alanlarında bir takım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm davacılar için 1.000,00 TL maddi tazminatın ve her bir davacı için 500,00"er TL’den toplam 14.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla maddi tazminat istemini 36.548,00 TL’ye arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 14.12.2012 tarih 2012/5277 E.- 2012/7385 K. sayılı ilamıyla, dosyada bulunan belgeler ve kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, davacıların aktif husumet ehliyetleri belirlendikten sonra maddi tazminat isteminin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek davacılar yararına bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin olarak bozmadan önce verilen karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, eksik ve ayıplı işlere ilişkin maddi tazminat istemi yönünden; davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, diğer davacıların davalarının kısmen
kabulü ile 2.493,54 TL’nin (642,90 TL’si dava tarihinden, 1.850,64 TL’si ıslah tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte) davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
