Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11332 Esas 2017/859 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11332
Karar No: 2017/859
Karar Tarihi: 12.04.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/11332 Esas 2017/859 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başka bir kişiden çaldığı cep telefonunu ikinci el telefon satıcı bir tanığa satmıştır. Daha sonra telefon sahibi emniyet güçlerine başvurmuş ve tanık ile yapılan işlem ortaya çıkmıştır. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerine uymadığı ve ceza indirimi yapılmayacağı gerekçesiyle, Yerel Mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Temyiz aşamasında, temyiz eden tarafın olmaması nedeniyle mahkeme kararı bozulmamıştır. Ancak TCK'nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bir iptal kararı infaz aşamasında dikkate alınabileceği belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 168/3. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılamayacağına dikkat çekilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hak yoksunluğu cezaları

6. Ceza Dairesi 2014/11332 E. , 2017/859 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."ın mağdurdan yağmaladığı cep telefonunu ikinci el cep telefonu alım satım işi yapan tanık ..."a sattığı, adı geçenin de çalıntı mesajı üzerine söz konusu cep telefonunu emniyet güçlerine teslim ettiği ve rızai bir iadenin bulunmadığı olayda, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeyerek, 5237 sayılı TCK"nın 168/3. maddesi uygulanarak cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/110 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.