Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7387 Esas 2020/6126 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7387
Karar No: 2020/6126
Karar Tarihi: 09.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/7387 Esas 2020/6126 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği 2017/92 - 2017/60 sayılı kararda sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkum edilmiştir. Sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair yapılan ikrar yeterli görülmüş, ancak detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmemesi sonuca etki etmemiştir. Kararda yazılı tarih hatasının düzeltileceği vurgulanmıştır. Usuli işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, iddia ve savunmaların doğru bir şekilde tartışıldığı belirtilerek temyiz dilekçesinin reddi ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gösterilmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/7387 E. , 2020/6126 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.11.2017 tarih ve 2017/92 - 2017/60 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanğın ByLock kullandığına dair safahattaki ikrarının atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren hükümden sonra gelen ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış, suç tarihinin yakalama tarihi olan "24.06.2017" yerine İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında “15.07.2016” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.