MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada 18 parsel sayılı 1.882,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, fındık bahçesi vasfıyla... kızı ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra kayden satış yolu ile ...’e intikal etmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ...’ü davalı olarak göstermek suretiyle tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında tapu kayıt maliki ... davalı sıfatı ile davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin dava tarihinde tapu kayıt maliki olan kişi ya da kişilere yöneltilmesi yasal zorunluluktur. Somut olayda, dava açıldığı tarihte tapu maliki 24.06.2013 tarihli satın alma nedeni ile ... olduğu halde, dava ... aleyhine açılmıştır. Bu durumda davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, davada 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi koşulları oluşmadığı halde, kayıt maliki ... davaya dahil edilerek esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
04.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.