Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11826 Esas 2020/2152 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/11826
Karar No: 2020/2152
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/11826 Esas 2020/2152 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2019/11826 E.  ,  2020/2152 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
    2-...


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Sulu arazi niteliğindeki Kalaba mahallesi 2431 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
    2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa"nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, bozmadan önce tespit edilen 2.409,26 TL’ye 14.03.2016 gününden ilk karar tarihi olan 03.06.2016 gününe, bozma sonrası bakiye kalan kısma temyiz edenin sıfatına göre 14.03.2015 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde yazılı şekilde tüm bedele son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
    3 nolu bendindeki (tespitine) kelimesinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine (bozmadan önce tespit edilen 2.409,26 TL’ye 14.03.2016 gününden ilk karar tarihi olan 03.06.2016 gününe, bozma sonrası bakiye kalan 5.209,82 TL’lik kısma temyiz edenin sıfatına göre 14.03.2015 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilerek davalı ...’a verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.