Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, kararında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 01.07.2004-14.05.2011 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitini istemiş, Mahkemece, davanın reddine dair verilen iki karar Dairemizce eksik incelemenin varlığı nedeni ile bozulmuş, temyiz incelemesine konu eldeki karar ile Dairemiz bozma ilamına uyularak davanın reddine dair karar verilmiş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmeden ve yeterli araştırma, inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanun’un 79. maddesi ve 5510 sayılı Kanunun 86/9.maddesidir. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkin olduğundan, özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re’sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Somut olayda, mahkemece ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada dinlenen davacı asilin ... de çalıştığını beyan etmesi, bu yargılama aşamasında dinlenen tanıkların hizmet cetvelleri ekinde yer alan işyeri ünvan listesinde Ali ... Yapı Tarım Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti. adına 1088217-1025249-1120339-1144364 sicil numaralı dört adet işyerinin bulunduğunun anlaşılması, bunlardan 1120339-1144364 sicil numaralı işyerlerine ilişkin dosyada bilgi bulunmamasına karşın, dinlenen tanıkların bu işyerlerinde çalışma kaydı olması ve davacı ile birlikte çalıştıklarını beyan etmeleri gözetildiğinde, 1120339-1144364 sicil numaralı işyeri üzerinden de çalışmanın varlığı ve işyerleri arasındaki organik bağ araştırılmalı, böylece uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.