Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14129 Esas 2018/1690 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14129
Karar No: 2018/1690
Karar Tarihi: 26.02.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14129 Esas 2018/1690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum olduğu ve bu suçun dolandırıcılık suçu kapsamında uzlaştırma hükümlerine alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğini ve bu işlemin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, mahkeme kararında bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 24-25. fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/14129 E. , 2018/1690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve bu maddeye eklenen fıkraya göre, uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, bu nedenle 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ve 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilmesinin gerekmesi karşısında; dolandırıcılık suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı da tespit edildikten sonra hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.