MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalılardan ..."ın Türk Silahlı Kuvvetlerinde Tabip Üsteğmen olarak görev yapmakta iken mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan 11.09.2009 tarihinde ilişiğinin kesilmesi sebebiyle eğitim-öğretim gideri olarak 15.811,09 TL alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ..."ın sorumluluğunun yüklenme senedinde belirlenen miktarla sınırlı kalmak kaydıyla her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, bozma ilamından sonra davacı vekili tarafından davaya, 10.516,98 TL için devam ettiklerini belirtmiş; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dava, 926 sayılı ... Personel Kanunundan kaynaklanan eğitim ve öğretim alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 03.06.2012 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 47. ve 48. maddesiyle 926 sayılı ...Personel Kanununun 112. maddesinin 1. fıkrasında ve 113. maddesinde yapılan değişiklik ve 09.11.2013 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ...Personelinin Öğrenim, Eğitim Ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile yapılan düzenleme çerçevesinde değerlendirilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacı idare vekili, asıl alacak ve asıl alacağa sarf tarihinden itibaren faiz işletilmesini istediği, davalılar tarafından verilen yüklenme senetlerinde alacağa sarf tarihinden tahsil tarihine kadar faiz işletilmesini taahhüt edildiği, yüklenme senedine göre alacak için işletilecek faizin sarf tarihinden başlatılacağı, temerrüt için ayrı bir ihtara gerek bulunmadığı gözetilmeden, davalıların temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.